World Canonical Texts
《东坡书传》〈尧典第一〉笔记
最近半年没有怎么继续读东坡的经学著作。今天有一点余暇，看了在网上新浪爱问下载的《三苏全书》中的《东坡书传》〈尧典第一〉。
1。我看整章里面，与三苏总体义理倾向最吻合的是如下一段：“帝知岳不足禅而禅之，何也？以天下予庶人，古无是道也，故必先自岳始。岳必不敢当也，岳不敢当而后及其余，曰吾不择贵贱也。而众乃敢举舜，理势然也。尧之知舜至矣，而天下不足以尽知之，故将授之天下，使其事发于众，不发于尧，故舜受之也安。”此最后之安，不知道指的是舜受之“心”安，还是其受位以后“能”安？
1。我看整章里面，与三苏总体义理倾向最吻合的是如下一段：“帝知岳不足禅而禅之，何也？以天下予庶人，古无是道也，故必先自岳始。岳必不敢当也，岳不敢当而后及其余，曰吾不择贵贱也。而众乃敢举舜，理势然也。尧之知舜至矣，而天下不足以尽知之，故将授之天下，使其事发于众，不发于尧，故舜受之也安。”此最后之安，不知道指的是舜受之“心”安，还是其受位以后“能”安？
《东坡书传》〈舜典第二〉笔记
此篇更多经学关于古礼、古制的训诂，非我所知。
2。 此篇的附录包括的苏轼《尚书解》〈乃言底可績〉，似乎是针对变法而发的言论：“故言可听而不可行，事可行而功不可成，功可成而民不可安，是功未始成也。”
3。关于四凶：“此皆世家巨室。。。苟无大故，虽知其恶，势不可去。”这是又一用“势”作分析。
4。几个地方的《传》文都有针对时代问题而发的：“盖佞人必好功名，不务德，而勤远略也。”“五教，父义、母慈、兄友、弟恭、子孝。以此教民，必宽而后可，亟则以德为怨，否则相率为伪。”“惟馋说独行为能动众。”
2。 此篇的附录包括的苏轼《尚书解》〈乃言底可績〉，似乎是针对变法而发的言论：“故言可听而不可行，事可行而功不可成，功可成而民不可安，是功未始成也。”
3。关于四凶：“此皆世家巨室。。。苟无大故，虽知其恶，势不可去。”这是又一用“势”作分析。
4。几个地方的《传》文都有针对时代问题而发的：“盖佞人必好功名，不务德，而勤远略也。”“五教，父义、母慈、兄友、弟恭、子孝。以此教民，必宽而后可，亟则以德为怨，否则相率为伪。”“惟馋说独行为能动众。”
《东坡书传》〈大禹谟第三〉笔记
5。“至道必简，至言必近。”我隐约觉得此点可能是三苏文章风格的一个重要的方面。
6。解释“罔违道以干百姓之誉”：“民至愚而不可欺，凡其所毁誉，天且以是为聪明，而况人君乎？违道足以致民毁而已，安能求誉哉？以是知尧、舜之间，所谓百姓者，皆谓世家大族也。”东坡写《传》的风格是多用推论，可能是其风格，也可能是与其当时手边参考书不多有关。（当然也可能两方面的因素都有。）
7。“吉凶之出于善恶，犹影响之生于形声。”不知道跟其《易传》说法是否一致？
8。释“念兹在兹”：“圣人之德必始于念。。。其始也念仁而仁，念义而义；及其至也，不念而自仁、义也。。。念之而已，念之至者，念与不念，未尝不在德也。其（罗按：指皋陶）外之辞命，其中之情实，皆德也，而德不可胜用矣。”简单的说，就是习惯成自然；要说为圣人的化境，也未尝不可。
9。释“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”：此句东坡用思、孟义理去解释，也许是后来任何理学家都会说出来的一段话！“人心，众人之心也，喜怒哀乐之类是也。道心，本心也，能生喜怒哀乐者也。。。故夫本心，学者不可以力求，而达者可以自得也，可不谓微乎？。。。夫心岂有二哉？不精故也，精则一矣。（引〈中庸〉，略）夫喜怒哀乐之未发，是莫可名言者，子思名之曰“中”，以为本心之表著。古之为道者，必识此心，养之有道，则卓然可见于至微之中矣。夫苟见此心，则喜怒哀乐无非道也者，是谓之“和”。喜则为仁，怒则为义，哀则为礼，乐则为乐，无所往而不为盛德之事。。。道心即人心也，人心即道心也。放之则二，精之则一。。。”如果把此段放在东坡“可见”与“不可见”的区分下，则“本心”似乎是属于“可见”的那一部分。此点与上面1楼第4点，12楼第6点和总结A是一致的。
6。解释“罔违道以干百姓之誉”：“民至愚而不可欺，凡其所毁誉，天且以是为聪明，而况人君乎？违道足以致民毁而已，安能求誉哉？以是知尧、舜之间，所谓百姓者，皆谓世家大族也。”东坡写《传》的风格是多用推论，可能是其风格，也可能是与其当时手边参考书不多有关。（当然也可能两方面的因素都有。）
7。“吉凶之出于善恶，犹影响之生于形声。”不知道跟其《易传》说法是否一致？
8。释“念兹在兹”：“圣人之德必始于念。。。其始也念仁而仁，念义而义；及其至也，不念而自仁、义也。。。念之而已，念之至者，念与不念，未尝不在德也。其（罗按：指皋陶）外之辞命，其中之情实，皆德也，而德不可胜用矣。”简单的说，就是习惯成自然；要说为圣人的化境，也未尝不可。
9。释“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”：此句东坡用思、孟义理去解释，也许是后来任何理学家都会说出来的一段话！“人心，众人之心也，喜怒哀乐之类是也。道心，本心也，能生喜怒哀乐者也。。。故夫本心，学者不可以力求，而达者可以自得也，可不谓微乎？。。。夫心岂有二哉？不精故也，精则一矣。（引〈中庸〉，略）夫喜怒哀乐之未发，是莫可名言者，子思名之曰“中”，以为本心之表著。古之为道者，必识此心，养之有道，则卓然可见于至微之中矣。夫苟见此心，则喜怒哀乐无非道也者，是谓之“和”。喜则为仁，怒则为义，哀则为礼，乐则为乐，无所往而不为盛德之事。。。道心即人心也，人心即道心也。放之则二，精之则一。。。”如果把此段放在东坡“可见”与“不可见”的区分下，则“本心”似乎是属于“可见”的那一部分。此点与上面1楼第4点，12楼第6点和总结A是一致的。
《东坡书传》〈皋陶谟第四〉笔记
10。“人有可知之道，而无可知之法。”“虽三圣之所陈详略不同，然皆以长短相辅，刚柔相济，为不知人者立寡过之法也。”神宗朝的问题也许就是用人太偏了。
11。“父义、母慈、兄友、弟恭、子孝，皆出于民性之自然。”此是从老苏开始的礼本人情论。
11。“父义、母慈、兄友、弟恭、子孝，皆出于民性之自然。”此是从老苏开始的礼本人情论。
《东坡书传》〈益稷第五〉笔记
12。解释“惟几惟康”：“防患于微曰几，几则思虑周；无心于物曰康，康则视听审。思虑周而视听审，则辅汝者莫不尽其直也。反而求之，无意于防患，则思虑浅；有心于求物，则视听乱。思虑浅而视听乱，则辅汝者皆[馅-饣+讠]而已。”此处用有心无心来说君主之道。
《东坡书传》〈夏书・禹贡第一〉
13。此章的传主要是关于古代地理，非我所知。里面东坡似乎最重要的两个判断（1、淮泗入河；2、三江以味辨）似乎都是非常具争议性的。
《东坡书传》〈夏书・甘誓第二〉
14。“戮及其子曰“孥”。。。言孥戮者，惟启与汤，知德衰矣。然亦言之而已，未闻真孥戮人也。”
《东坡书传》〈夏书・五子之歌第三〉
15。“失民则失天，失天则失国也。”“天下皆有所恃，民恃有司以安其身，有司恃天子之法以安其位。惟天子无所恃，恃民心而已。”很传统的儒家政治思想，但又确实与其父在《六经论》所讲的不矛盾：不通达人之常情，又怎样可以恃民心?
《东坡书传》〈夏书・胤征第四〉
16。东坡的大胆说法就是此篇胤征其实非由君命而发的征伐，论点1）首先是历史所载当时仲康是被权臣把持的，而2）羲和之罪状“止于酣酒、不知日食而已”；胤“取军法一切之政”；最后3）“威克厥爱，允济；爱克厥威，允罔功”非理。关于最后一点，其言曰：“先王之用威爱，称事当理而已。不惟不使威胜爱。。。常务使爱胜威也。。。而今世儒者欲行猛政，辄以此藉口，予不可以不辨。”当然是针对王安石而说的，前人以有评论。
17。林之奇谓“苏氏之说经多失之易”，我认为此是宋朝开始的“疑古”之风的一部分；在三苏来说此风是由苏洵以先秦诸子的的角度来立论开始的。
17。林之奇谓“苏氏之说经多失之易”，我认为此是宋朝开始的“疑古”之风的一部分；在三苏来说此风是由苏洵以先秦诸子的的角度来立论开始的。
《东坡书传》卷七〈商书・汤誓第一〉到〈商书・咸有一德第八〉（1）
上接34楼。可能是个人性格偏爱关系，对《老子》总是有点格格不入。回来继续看《书传》
16。“古之君臣，有如二君而不相疑者，汤之于伊尹，刘玄德之于诸葛孔明是也。”当时的神宗和王安石也做不到。
17。“惟勇也、智也，必天予而后能，非天予而欲以学求之，则智勇皆凶德也。。。若汉武帝、唐德宗之流，则古之学勇、智者也，足以敝其国，残其民而已矣。。。哲者，知人之谓也，知人与不知人。。。出于天命。。。”此指神宗乎？
18。“汤之所惭来世口实之病。。。夫君臣之分，放弑之名，虽其臣有不能文，况万世之后乎！”中国早期的政治传统，真是有与其他地区相区别之处！
19。“仁义之性，人所咸有。。。顺其有常之性，其无常者，喜怒哀乐之变，非性也。”此又是孟子义。
20。“言天命有信，视民所与则殖之，所不与则蹶之。若草木然。。。”天命民意不可缺！
21。〈伊训第四〉有一个关于年代的注，后来争论甚多。林之奇的《全解》可以参考。在同篇后面林引了一段苏氏之言也有意思：“直谏。。。则有死之道，不谏。。。则足以保福禄，自非大忠有志之士，则孰能舍福禄而趋死地乎？”此分析又是老苏式的分析。
16。“古之君臣，有如二君而不相疑者，汤之于伊尹，刘玄德之于诸葛孔明是也。”当时的神宗和王安石也做不到。
17。“惟勇也、智也，必天予而后能，非天予而欲以学求之，则智勇皆凶德也。。。若汉武帝、唐德宗之流，则古之学勇、智者也，足以敝其国，残其民而已矣。。。哲者，知人之谓也，知人与不知人。。。出于天命。。。”此指神宗乎？
18。“汤之所惭来世口实之病。。。夫君臣之分，放弑之名，虽其臣有不能文，况万世之后乎！”中国早期的政治传统，真是有与其他地区相区别之处！
19。“仁义之性，人所咸有。。。顺其有常之性，其无常者，喜怒哀乐之变，非性也。”此又是孟子义。
20。“言天命有信，视民所与则殖之，所不与则蹶之。若草木然。。。”天命民意不可缺！
21。〈伊训第四〉有一个关于年代的注，后来争论甚多。林之奇的《全解》可以参考。在同篇后面林引了一段苏氏之言也有意思：“直谏。。。则有死之道，不谏。。。则足以保福禄，自非大忠有志之士，则孰能舍福禄而趋死地乎？”此分析又是老苏式的分析。
《东坡书传》卷七〈商书・汤誓第一〉到〈商书・咸有一德第八〉（2）
22。“伊尹不放太甲，不独病一时而已，将使后世无道之君谓天下无奈我何，此其病与口实之惭均耳。”此是儒家政治伦理的一个大问题。
23。“性无不善者，今王习为不义，则性沦于习中，皆成于恶也。”性善论怎样解释恶的存在，永远是一个问题。苏轼支持性善论的另一例子。
24。苏轼《尚书解・视远惟明听德惟聪》，是很好的文章。“听其言必行其事，行其事必近其人。小人日近，君子日疏，求国无危，不可得也。”求之北宋后半的政局，不能说苏轼分析不对。
25。苏轼解《书》也引《老子》。“天无言无作，而四时行、百物生，王亦如是。老子曰：“王乃天，天乃道。””
26。“亦治其元良而已。此所谓要道也。元，始也。良，其良心也。人君能治其始，有之良心，则万邦不令而自正。”又是孟子义。
27。“天下之乱，必始于君臣携离。君以辩言乱旧政，则大臣惧；臣以宠利居成功，则人主疑，乱之始也。”神宗和王安石，不幸的被东坡说中：真是天下之乱之始。
28。“中有主之谓一。。。中无主则物为宰。”孟子义。
29。“天不违仁，水不失平，惟一故新，惟新故一。一故不流，新故不[？]。此伏羲以来所传要道也。”一与变的辩证关系，也是儒家一直面对的问题，东坡在《尚书解》最后的结论是“圣人一于仁”。
30。“伊尹曰一所以新也，是谓万物并育而不相害，道并行而不相悖。”《中庸》义。
31。“士之所求者爵禄，而爵禄我有也，挟是心以轻士，此最人主之大患。。。德非位不行，其所以为我下者，非为爵禄也，为民屈也。”对于士大夫来说，真是太好听的一句话！
23。“性无不善者，今王习为不义，则性沦于习中，皆成于恶也。”性善论怎样解释恶的存在，永远是一个问题。苏轼支持性善论的另一例子。
24。苏轼《尚书解・视远惟明听德惟聪》，是很好的文章。“听其言必行其事，行其事必近其人。小人日近，君子日疏，求国无危，不可得也。”求之北宋后半的政局，不能说苏轼分析不对。
25。苏轼解《书》也引《老子》。“天无言无作，而四时行、百物生，王亦如是。老子曰：“王乃天，天乃道。””
26。“亦治其元良而已。此所谓要道也。元，始也。良，其良心也。人君能治其始，有之良心，则万邦不令而自正。”又是孟子义。
27。“天下之乱，必始于君臣携离。君以辩言乱旧政，则大臣惧；臣以宠利居成功，则人主疑，乱之始也。”神宗和王安石，不幸的被东坡说中：真是天下之乱之始。
28。“中有主之谓一。。。中无主则物为宰。”孟子义。
29。“天不违仁，水不失平，惟一故新，惟新故一。一故不流，新故不[？]。此伏羲以来所传要道也。”一与变的辩证关系，也是儒家一直面对的问题，东坡在《尚书解》最后的结论是“圣人一于仁”。
30。“伊尹曰一所以新也，是谓万物并育而不相害，道并行而不相悖。”《中庸》义。
31。“士之所求者爵禄，而爵禄我有也，挟是心以轻士，此最人主之大患。。。德非位不行，其所以为我下者，非为爵禄也，为民屈也。”对于士大夫来说，真是太好听的一句话！
There are no comments yet.